Par : JOE GIDEON

Le problème dans ce show c’est qu’il ne tient pas sa vision et que ça part dans tous les sens (intrigues amoureuses lamentable, il s’écoute écrire des dialogues brillants et un cast moyen). L’importance de la présence de Thomas Schlamme sur les projets précédents n’en que plus flagrante. Mais cela pose une autre question également : est-ce que certains auteurs ne sont au fond pas plus à l’aise sur un grand network avec des règles strictes et peut être un poil liberticides mais à l’intérieur desquelles des génies comme Sorkin arrivent à faire passer des opinions et des transgressions jamais vues. La liberté totale du câble pour ce type d’auteur est du coup totalement contre-productive. The West Wing présentait une vision idéaliste et néanmoins pragmatique de la présidence d’une super puissance. Toutes les semaines, un président humaniste dirigeait le pays alors que dans la réalité il y avait Georges Bush et ses Neocon qui étaient l’antithèse absolue de Jed Bartlett. À la fin de la saison 2 de West Wing il y a cette séquence dingue dans laquelle Bartlett, dans un cathédrale, fume une cigarette et engueule Dieu, en Latin ! Et bien je pense qu’on ne verra jamais ça sur Newsroom parceque Sorkin sait qu’il n’aura pas à lutter pour imposer ce genre de scène (conclusion ultra émotionnelle des deux premières saisons). C’est bizarre de dire que trop de liberté tue la créativité de certains auteurs (pas tous !) et je vais sûrement me faire taper dessus mais voilà un débat qui est intéressant. Tiens par exemple un autre grand auteur de network : David E. Kelley…. J’ai lancé ce débat sur le blog de Pierre Sérisier, quelle est votre opinion de ce côté-ci de la galaxie ?